Palabra

"Una palabra es un microcosmos de conciencia humana"

Lev Vygotsky, "Pensamiento y Lenguaje"

"He olvidado la palabra que quería pronunciar y mi pensamiento, incorpóreo,

regresa al reino de las sombras."

Ósip Mandelstam

(citado en: Lev Vygotsky, "Pensamiento y Lenguaje")

Pensamiento y lenguaje

“Si son una misma cosa, no puede haber ninguna relación entre ellos. Quienes identifican el pensamiento con el habla cierran, sin más, la puerta al problema”.

Vygotsky, Pensamiento y lenguaje. Nueva edición a cargo de Alex Kozulin. Barcelona, Paidós, 2001

“El lenguaje parece ser muy importante para este tipo de pensamiento [el pensamiento racional]. Las propiedades formales del lenguaje, como el orden de palabras y la sucesión de oraciones, constituyen el medio a través del cual nuestros pensamientos pueden ser entrelazados, organizados y representados”. 

Crystal, D. (1994[87]): Enciclopedia del lenguaje, Madrid: Cambridge University Press

Hipótesis Sapir - Whorf

Sapir :  "El lenguaje" ; "Lengua, Raza y Cultura"; "Revista Language" : 1921, 1928 :

·       "Existe un plan o genio estructural propio de cada lengua. A cada lengua corresponde una cosmovisión que es un filtro de la conciencia, como una camisa de fuerza". (ref.: Cioran)

·       "Los seres humanos no viven solamente en el mundo objetivo, ni en el mundo de la actividad social como de ordinario se entiende; se hallan también sometidos a la lengua determinada que se ha convertido en el medio de expresión de la sociedad a la que pertenecen. (...) Ocurre en realidad que el "mundo real " es en amplia medida construido inconscientemente sobre la base de los hábitos lingüísticos del grupo"

·       "Los mundos en los que viven sociedades distintas son mundos distintos, no solamente el mismo mundo con etiquetas diferentes"

Whorf :

·       La gramática no es un instrumento reproductivo para comunicar ideas sino que forja él mismo las ideas y guía la actividad mental del individuo

·       La formación de las ideas no es un proceso independiente, absolutamente racional, sino que forma parte de una determinada gramática.

·       Todo individuo está constreñido a usar ciertos modos de interpretación aún cuando se crea totalmente libre.

·       Aplicando gramáticas distintas somos conducidos por ellas a diferentes tipos de observación y a valoraciones distintas de objetos similares en apariencia.

·       Sólo nos es posible hablar en cuanto aceptemos la organización y la clasificación de datos decretados por la convención.

·       Las lenguas representan diferentes modos de pensar y los imponen.

·       La gramática de una lengua forja las ideas, programa y guía la actividad mental del individuo. Ningún individuo se encuentra en libertad de "describir” la naturaleza. está constreñido a modos de interpretación aún cuando se considere libre.

Lenguaje y pensamiento - pensamiento y lenguaje

¿Hay lenguaje sin pensamiento?
¿Hay pensamiento sin lenguaje?

Vamos a pensarlo a partir de algunos autores.

LENGUAJE Y PENSAMIENTO - La Escuela Rusa

Desde la Escuela Rusa, Lev Semiónovich Vygotsky, psicólogo bielorruso y destacado teórico de la Psicología del desarrollo, destaca el papel del adulto en la construcción individual del conocimiento en el niño. Parte de lo que el niño es capaz de hacer -lo llama zona de desarrollo actual- y explica cómo con ayuda de otro avanza hacia una zona de desarrollo potencial. Los límites de lo que el niño consigue realizar con la mediación del adulto demarcan la zona de desarrollo próximo. Para Vygotsky el desarrollo del lenguaje parte de lo social, para progresivamente hacerse interno y convertirse en pensamiento.

En el desarrollo del habla en el niño podemos establecer una etapa preintelectual y en su desarrollo del pensamiento, una etapa prelingüística. Hasta un determinado momento, las dos líneas siguen caminos diferentes e independientes la una de la otra. En un momento determinado, estas dos líneas se encuentran, momento en el cual el pensamiento se hace verbal y el habla, racional. Como vemos, mientras que la Escuela Rusa sostiene que el desarrollo del pensamiento se consigue por el uso del lenguaje para estructurar el comportamiento, Piaget y la Escuela de Ginebra creen que el lenguaje es secundario en importancia en el aprendizaje.

(Cfr.: Gutiérrez Gutiérrez, A.P.: Lenguaje y pensamiento, en Contribuciones a las Ciencias Sociales, abril 2009. www.eumed.net/rev/cccss/04/apgg.htm )

Fragmento de “1984” de George Orwell sobre la “Neolengua”

—La decimoprimera edición es la definitiva —dijo—. Le esta­mos dando al idioma su forma final, la forma que tendrá cuando nadie hable más que neolengua. Cuando terminemos nuestra labor, tendréis que empezar a aprenderlo de nuevo. Creerás, seguramente, que nuestro principal trabajo consiste en inventar nuevas palabras. Nada de eso. Lo que hacemos es destruir palabras, centenares de palabras cada día. Esta­mos podando el idioma para dejarlo en los huesos. De las palabras que contenga la onceava edición, ninguna quedará anticuada antes del año 2050—. Dio un hambriento bocado a su pedazo de pan y se lo tragó sin dejar de hablar con una especie de apasionamiento pedante. Se le había animado su rostro moreno, y sus ojos, sin perder el aire soñador, no tenían ya su expresión burlona.

—La destrucción de las palabras es algo de gran hermo­sura. Por supuesto, las principales víctimas son los verbos y los adjetivos, pero también hay centenares de nombres de los que puede uno prescindir. No se trata sólo de los sinóni­mos. También los antónimos. En realidad ¿qué justificación tiene el empleo de una palabra sólo porque sea lo contrario de otra? Toda palabra contiene en sí misma su contraria. Por ejemplo, tenemos «bueno». Si tienes una palabra como «bue­no», ¿qué necesidad hay de la contraria, «malo»? Nobueno sir­ve exactamente igual, mejor todavía, porque es la palabra exactamente contraria a «bueno» y la otra no. Por otra parte, si quieres un reforzamiento de la palabra «bueno», ¿qué sen­tido tienen esas confusas e inútiles palabras «excelente, espléndido» y otras por el estilo? Plusbueno basta para decir lo que es mejor que lo simplemente bueno y dobleplusbueno sirve perfectamente para acentuar el grado de bondad. Es el su­perlativo perfecto. Ya sé que usamos esas formas, pero en la versión final de la neolengua se suprimirán las demás pala­bras que todavía se usan como equivalentes. Al final todo lo relativo a la bondad podrá expresarse con seis palabras; en realidad una sola. ¿No te das cuenta de la belleza que hay en esto, Winston? Naturalmente, la idea fue del Gran Hermano —añadió después de reflexionar un poco.

Al oír nombrar al Gran Hermano, el rostro de Winston se animó automáticamente. Sin embargo, Syme descubrió inmediatamente una cierta falta de entusiasmo.

—Tú no aprecias la neolengua en lo que vale —dijo Syme con tristeza—. Incluso cuando escribes sigues pensan­do en la antigua lengua. He leído algunas de las cosas que has escrito para el Times. Son bastante buenas, pero no pasan de traducciones. En el fondo de tu corazón prefieres el viejo idioma con toda su vaguedad y sus inútiles matices de signi­ficado. No sientes la belleza de la destrucción de las pala­bras. ¿No sabes que la neolengua es el único idioma del mundo cuyo vocabulario disminuye cada día?Winston no lo sabía, naturalmente. Sonrió —creía ha­cerlo agradablemente— porque no se fiaba de hablar. Syme comió otro bocado del pan negro, lo masticó un poco y siguió:

—¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? Al final, acabaremos haciendo imposible todo crimen del pensamiento. En efecto, ¿cómo puede haber crimen tal si cada concepto se expresa claramente con una sola palabra, una palabra cuyo significado esté decidido rigurosamente y con todos sus significados secundarios eliminados y olvida­dos para siempre? Y en la onceava edición nos acercamos a ese ideal, pero su perfeccionamiento continuará mucho des­pués de que tú y yo hayamos muerto. Cada año habrá menos palabras y el radio de acción de la conciencia será cada vez más pequeño. Por supuesto, tampoco ahora hay justificación alguna para cometer un crimen por el pensamiento. Sólo es cuestión de autodisciplina, de control de la realidad. Pero llegará un día en que ni esto será preciso. La revolución será completa cuando la lengua sea perfecta. Neolengua es Ingsoc e Ingsoc es neolengua —añadió con una satisfacción místi­ca—. ¿No se te ha ocurrido pensar, Winston, que lo más tar­de hacia el año 2050, ni un solo ser humano podrá entender una conversación como ésta que ahora sostenemos?

—Excepto… —empezó a decir Winston, dubitativo, pero se interrumpió alarmado.

Había estado a punto de decir «excepto los proles»; pero no estaba muy seguro de que esta observación fuera muy ortodoxa. Sin embargo, Syme adivinó lo que iba a decir.

—Los proles no son seres humanos —dijo—. Hacia el 2050, quizá antes, habrá desaparecido todo conocimiento efectivo del viejo idioma. Toda la literatura del pasado habrá sido destruida. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron… sólo existirán en versiones neolingüísticas, no sólo transformados en algo muy diferente, sino convertidos en lo contrario de lo que eran. Incluso la literatura del Partido cambiará; hasta los slogans serán otros. ¿Cómo vas a tener un slogan como el de «la libertad es la esclavitud» cuando el concepto de libertad no exista? Todo el clima del pensamiento será distinto. En realidad, no habrá pensamiento en el sentido en que ahora lo entendemos. La ortodoxia significa no pensar, no necesitar el pensamiento. Nuestra ortodoxia es la inconsciencia.

De pronto tuvo Winston la profunda convicción de que uno de aquellos días vaporizarían a Syme. Es demasiado inteligente. Lo ve todo con demasiada claridad y habla con de­masiada sencillez. Al Partido no le gustan estas gentes. Cual­quier día desaparecerá. Lo lleva escrito en la cara. (Págs. 52-55)

La Hipótesis Sapir-Whorf

¿Sabías que los hombres blancos suburbanos tienen más de 100 palabras para "césped"?